{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А40-136557/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-200\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.11.2021 по делу  № А40-136557/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) о признании незаконными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.06.2020 по  делу  № 077/01/10- 12677/2019,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - акционерного общества  «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на  атомных станциях» (далее - АО «Концерн Росэнергоатом», концерн),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2021, заявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2021  названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе ОАО «РЖД» ссылается на нарушение судом  кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого  постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  заявления АО «Концерн Росэнергоатом» о наличии в действиях ОАО «РЖД»  признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в  навязывании невыгодных условий договора на подачу и уборку вагонов путем  указания в проекте договора на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования АО «Концерн Росэнергоатом», в частности, условия о  взимании ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования  при отсутствии фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов на  станции Аселье Московской железной дороги, антимонопольным органом  выдано предупреждение.\nНеисполнение предупреждения послужило основанием для вынесения  антимонопольным органом решения, которым ОАО «РЖД» признано  нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что  выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг  железнодорожных перевозок в границах Российской Федерации, что могло  привести к ущемлению интересов концерна.\nВо исполнение принятого решения обществу выдано предписание об  устранении выявленного нарушения.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами  антимонопольного органа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что решение и предписание управления не  соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и  законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности обществом отсутствия  действий по принуждению контрагента заключить договор на условиях  перевозчика, отметив, что ежесуточное взимание платы за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД»,  не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено\nнеобходимостью содержать и поддерживать железнодорожный путь в  надлежащем состоянии.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа пришел к выводу о неполном установлении судами всех значимых  обстоятельств по делу, указав, что суды не исследовали вопрос экономической  обоснованности требуемой ежесуточной платы, несения ОАО «РЖД» реальных  затрат на содержание путей необщего пользования, в том числе участка путей,  используемого концерном, не проверили доводы о нарушении баланса  интересов сторон и расчеты взыскиваемой по договору платы.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного  акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном  порядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою  правовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nСмоленская АЭС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}