{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС22-185\nг. Москва 10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу и дополнение к ней гражданина Парфенова\nМихаила Геннадьевича (должник, г. Иркутск) на определение Арбитражного\nсуда Иркутской области от 22.04.2021, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021, принятые в\nделе № А19-26355/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по\nзаявлению Зубовича Александра Владимировича (кредитор) о включении в\nреестр требования в размере 7 647 018 рублей 71 копейки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 15.11.2021, требование Зубовича А.В. в\nразмере 7 635 874 рублей 20 копеек признано обоснованным и включено в\nтретью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Парфенов М.Г. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неисследованность доводов о безденежности займа и\nнеприменении норм о неосновательном обогащении.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное\nнадлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100,\n213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nТребуемая заявителем переоценка установленных обстоятельств\nпредоставления займа не создает оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Парфенову Михаилу Геннадьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}