determination ВС РФ от 10.03.2022
Дата: 10.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС22-185
г. Москва 10 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу и дополнение к ней гражданина Парфенова
Михаила Геннадьевича (должник, г. Иркутск) на определение Арбитражного
суда Иркутской области от 22.04.2021, постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021, принятые в
деле № А19-26355/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по
заявлению Зубовича Александра Владимировича (кредитор) о включении в
реестр требования в размере 7 647 018 рублей 71 копейки,

1. определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021, требование Зубовича А.В. в
размере 7 635 874 рублей 20 копеек признано обоснованным и включено в
третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Парфенов М.Г. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неисследованность доводов о безденежности займа и
неприменении норм о неосновательном обогащении.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное
надлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100,
213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Требуемая заявителем переоценка установленных обстоятельств
предоставления займа не создает оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Парфенову Михаилу Геннадьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова