{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А41-59819/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1764309\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-126\nг. Москва10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  (г. Голицыно, Московская область) на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.11.2021, принятые в деле  № А41-59819/2019 о  банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению должника о  признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 27.08.2020  и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2021,  отменив определение от 19.03.2021, признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.08.2020, заключенный финансовым управляющим  должника с гражданкой ФИО3, и погашенной запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о  переходе права собственности к ФИО3 на квартиру, расположенную  по адресу: <...>.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2021  постановление апелляционного суда от 28.07.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на непрекращение  залогового обязательства, наличие признаков злоупотребления должником  правом.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДоводы финансового управляющего о непрекращении залога  опровергнуты установленными апелляционным судом передачей закладной и  снятием обременения.\nЛицо, погасившее долг, не заявило о притязаниях на спорное имущество.\nСуды вменили финансовому управляющему заключение оспариваемой  сделки в нарушение интересов должника и кредиторов, противоречащее  требованиям статей 20, 20.2, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nИная оценка финансовым управляющим своих действий является  субъективной и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных АУ\"\n(подробнее)\nИФНС РФ №13 по Московской области\n(подробнее)\nМСО ПАУ под эгидой РСПП\n(подробнее)\nООО \"ТрейгерИнвестКредит\"\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \" Супер\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}