determination ВС РФ от 10.03.2022
Дата: 10.03.2022
============================================================

Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А41-59819/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1764309
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС22-126
г. Москва10 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  (г. Голицыно, Московская область) на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.11.2021, принятые в деле  № А41-59819/2019 о  банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению должника о  признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 27.08.2020  и применении последствий недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 в  удовлетворении заявления отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2021,  отменив определение от 19.03.2021, признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.08.2020, заключенный финансовым управляющим  должника с гражданкой ФИО3, и погашенной запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о  переходе права собственности к ФИО3 на квартиру, расположенную  по адресу: <...>.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2021  постановление апелляционного суда от 28.07.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на непрекращение  залогового обязательства, наличие признаков злоупотребления должником  правом.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы финансового управляющего о непрекращении залога  опровергнуты установленными апелляционным судом передачей закладной и  снятием обременения.
Лицо, погасившее долг, не заявило о притязаниях на спорное имущество.
Суды вменили финансовому управляющему заключение оспариваемой  сделки в нарушение интересов должника и кредиторов, противоречащее  требованиям статей 20, 20.2, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей
10
,
168
Гражданского кодекса  Российской Федерации.
Иная оценка финансовым управляющим своих действий является  субъективной и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных АУ"
(подробнее)
ИФНС РФ №13 по Московской области
(подробнее)
МСО ПАУ под эгидой РСПП
(подробнее)
ООО "ТрейгерИнвестКредит"
(подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк"
(подробнее)
ПАО " Супер"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ