{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-47477/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-669\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.03.2021 по делу  № А56-47477/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «АВД» 2 200 000 рублей задолженности по договору  от 11.03.2020  № 01АВД/20 оказания услуг строительной и иной техникой.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.03.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая фактически отработанное количество  машино-часов и отсутствие первичных документов, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n431\n,\n611\n,\n614\n,\n632\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности факта  оказания услуг на заявленную сумму и об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно  отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной  судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Линд Константин Юрьевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АВД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}