{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24527 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Стройсервис»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Брянской\nобласти от 27.05.2021, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 27.11.2021 по делу № А09-9475/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим\nдолжником заявления общества о включении его требований в реестр\nтребований участников строительства (далее – реестр), просило включить его\nтребования в реестр.\nВпоследствии конкурсный управляющий должником Михальцов А.В.\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nучастия в долевом строительстве от 26.03.2019 № СД7/2019а-435-600,\nзаключенного между должником и обществом.\nДанные заявления объединены в одно производство для совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениям Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 27.11.2021, отказано в удовлетворении возражений общества и заявления\nконкурсного управляющего.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\n\n2\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями\nстатей 61.2, 201.1, 201.4 и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований\nдля удовлетворения требований по заявленным основаниям.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции в обжалуемых частях. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Стройсервис» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}