{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-11215(6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nГришаевой Людмилы Петровны на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 18.05.2021 по делу № А60-14984/2018, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришаевой Людмилы\nПетровны должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с\nзаявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и\nфинансовым управляющим Морозовым Алексеем Николаевичем, путем\nотмены торгов, назначенных на 25.03.2021; с корректированием данных по\nфактическим требованиям кредиторов, входящих в реестр требований\nкредиторов должника; признания документации торгов, объявленных на\n25.03.2021, не соответствующей судебным актам Арбитражного суда\nСвердловской области.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nГришаева Людмила Петровна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 60\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что залоговым кредитором – банком\nутверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по\nпродаже имущества должника, являющегося предметом залога: в составе\nлота № 1 реализуется двухкомнатная квартира с начальной продажной ценой\n3 916 800 рублей (без НДС); сообщение о проведение торгов размещено на\nсайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.02.2021\nза № 6130500; торги назначены на 25.03.2021; условия положения о торгах\nсоответствуют судебным актам; вопрос о наличии или отсутствии обременения\nв виде залога недвижимого имущества, принадлежащего должнику, был\nпредметом неоднократного рассмотрения по делу, и установлено, что спорная\nквартира находится в залоге у банка, последний имеет статус залогового\nкредитора, в связи с чем указанная квартира подлежит реализации в рамках\nдела о банкротстве должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании\nзаявителем норм материального права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гришаевой Людмиле Петровне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}