determination ВС РФ от 10.03.2022 Дата: 10.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-11215(6) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 10 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Гришаевой Людмилы Петровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 по делу № А60-14984/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришаевой Людмилы Петровны должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим Морозовым Алексеем Николаевичем, путем отмены торгов, назначенных на 25.03.2021; с корректированием данных по фактическим требованиям кредиторов, входящих в реестр требований кредиторов должника; признания документации торгов, объявленных на 25.03.2021, не соответствующей судебным актам Арбитражного суда Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 2 Гришаева Людмила Петровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что залоговым кредитором – банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога: в составе лота № 1 реализуется двухкомнатная квартира с начальной продажной ценой 3 916 800 рублей (без НДС); сообщение о проведение торгов размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.02.2021 за № 6130500; торги назначены на 25.03.2021; условия положения о торгах соответствуют судебным актам; вопрос о наличии или отсутствии обременения в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего должнику, был предметом неоднократного рассмотрения по делу, и установлено, что спорная квартира находится в залоге у банка, последний имеет статус залогового кредитора, в связи с чем указанная квартира подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 3 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Гришаевой Людмиле Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина