{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А41-494/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-89\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»\nна определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу   № А41-494/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Бразен» обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу\nс ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСЕТЬ» (далее - водоканал)\nо взыскании 117 696 143 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору  подряда от 15.12.2017  № БОС-МС-01/2017, 4 200 784 руб. 97 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2018  и по день фактического исполнения обязательства по оплате,\n84 604 145 руб. 99 коп. пеней, а также штрафов за не исполнение обязанностей,  согласно пунктам договора.\nВодоканал предъявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бразен» задолженности по оплате\nза выполненные работы в размере 28 988 287 руб. 06 коп., пеней в размере  913 614 руб. 18 коп.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021  произведена замена истца по первоначальному иску в порядке процессуального  правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Бразен»\nна общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй  № 1» в связи\nс заключением договора цессии от 03.12.2020  № 03122020.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021  принят отказ водоканала от апелляционной жалобы, производство\nпо апелляционной жалобе прекращено. Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество) – лицо, не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа как принятые с нарушением норм  процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПринимая отказ водоканала от апелляционной жалобы и прекращая  производство по ней, апелляционный суд руководствовался положениями  статей\n49\n,\n265\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходил из того, что отказ водоканала от жалобы заявлен уполномоченным  лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда, отклонив доводы  общества о нарушении его прав принятым судом отказом от жалобы.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,\nи не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Весна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАрбитражный суд города Москвы\n(подробнее)\nООО \"БРАЗЕН\"\n(подробнее)\nООО \"Весна\"\n(подробнее)\nООО \"МИП-Строй №1\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Водоканалсеть\"\n(подробнее)\nИные лица:\nфбу российский федеральный центр судебной экспертизы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}