{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-11215(8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nГришаевой Людмилы Петровны на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 03.05.2021 по делу № А60-14984/2018, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришаевой Людмилы\nПетровны должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с\nзаявлением об имущественном иммунитете в отношении принадлежащей ей\nквартиры, отмене торгов и прекращении производства по делу о банкротстве.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nГришаева Людмила Петровна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что заявленная к исключению из конкурсной массы\nдвухкомнатная квартира является предметом ипотеки в пользу акционерного\nобщества «Банк Интеза», требования которого вступившим в законную силу\nопределением суда включены в реестр требований кредиторов должника как\nобеспеченные залогом данной квартиры, руководствуясь статьей 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ\n«Об ипотеке (залоге недвижимости)», суды сделали вывод о том, что наличие у\nгражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным\nпригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его\nсемьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если\nсоответствующее жилое помещение является предметом договорной или\nзаконной ипотеки.\nОтказывая в удовлетворении заявления должника в части требования об\nотмене торгов, назначенных финансовым управляющим на 25.03.2021, суды\nисходили из того, что торги признаны несостоявшимися ввиду того, что к\nучастию в торгах был допущен только один участник; финансовым\nуправляющим опубликовано сообщение о заключении договора с\nединственным участником торгов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\n\n3\nпорядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании\nзаявителем норм материального права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гришаевой Людмиле Петровне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}