{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-161\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Зворыгина Александра Сергеевича на определение\nАрбитражного суда Кировской области от 11.08.2021, постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 22.12.2021 по делу № А28-5602/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Зворыгин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кировской\nобласти с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом с\nограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Северный лес»\n(далее – Общество) Девятых Василию Геннадьевичу о взыскании 729 056 рублей\n06 копеек задолженности по заработной плате, не выплаченной истцу как\nспециалисту, привлеченному в деле о банкротстве для выполнения работ в\nдолжности главного бухгалтера Общества на основании трудового договора\nот 01.06.2015 № 1, и компенсаций, предусмотренных трудовым\nзаконодательством.\nАрбитражный суд Кировской области определением от 19.04.2021 передал\nдело в Кировский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к\nподсудности которого оно отнесено законом.\nВторой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2021\nотменил указанное определение и направил дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Кировской области. Суд апелляционной инстанции\nквалифицировал требование Зворыгина А.С., адресованное бывшему конкурсному\nуправляющему, как требование о взыскании убытков.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано по основанию\nистечения срока исковой давности.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность\nвыводов судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Кировской\nобласти от 22.05.2014 по делу № А28-14527/2013 Общество признано\nнесостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное\nпроизводство, конкурсным управляющим должником утвержден Девятых В.Г.\nОбщество в лице конкурсного управляющего Девятых В.Г. и Зворыгин А.С.\nподписали срочный трудовой договор от 22.05.2014 № 1, в соответствии с\nкоторым последний был принят для выполнения работы главного бухгалтера с\nвознаграждением 70 000 рублей.\nЗворыгин А.С., ссылаясь на невыплату ему в рамках дела о банкротстве\nзаработной платы, обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм\nГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –\nПостановление № 43), суды отказали в удовлетворении требований в связи с\nистечением срока исковой давности.\nСогласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается\nсрок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.\nКак разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении № 43, истечение срока\nисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац\nвторой пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что\nсторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных\n\n3\nпричин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при\nналичии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд\nвправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без\nисследования иных обстоятельств дела.\nПризнавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции\nправомерно исходили из того, что конкурсное производство в отношении\nОбщества завершено определением от 24.06.2016, а соответственно, срок выплаты\nденежных средств Зворыгину А.С. наступил до указанной даты.\nУчитывая характер выполняемой Зворыгиным А.С. работы, суды пришли к\nвыводу о том, что как главный бухгалтер Общества он знал и не мог не знать об\nобязанности конкурсного управляющего произвести соответствующие денежные\nвыплаты к моменту завершения процедуры конкурсного производства.\nИсполняя обязанности главного бухгалтера Общества, Зворыгин А.С.\nдолжен был знать и о перечислении платежным поручением от 24.03.2016 № 6\nденежных средств ответчику, а также о содержании отчета конкурсного\nуправляющего от 13.06.2016, в котором указано на полное погашение текущих\nобязательств должника.\nПри указанных обстоятельствах суды сделали правомерно признали , что\nсрок исковой давности начал течь не позднее 24.06.2016 (дата завершения\nконкурсного производства), тогда как с настоящим иском Зворыгин А.С.\nобратился только 07.05.2020.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных\nинстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Зворыгина Александра\nСергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}