determination ВС РФ от 10.03.2022
Дата: 10.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-471
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Байтарова Артура Мусаевича (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021
по делу № А53-13059/2021 Арбитражного суда Ростовской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«ДонТрансМаш» (далее – должник),

1. Байтаров А.М. обратился в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.08.2021, в отношении должника введена процедура
наблюдения, требование Байтарова А.М. в размере 645 000 рублей включено
в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр),
временным управляющим утверждён Васильев Дмитрий Анатольевич.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.11.2021 оставлены в силе определение суда первой инстанции
от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда 09.08.2021 в части введения наблюдения, в остальной части судебные акты
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Ростовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично отменяя принятые судебные акты и направляя спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 39 и 45
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из того, что содержащиеся в судебных актах выводы,
касающиеся признания обоснованным и включении требования Байтарова А.М.
в третью очередь реестра, а также утверждения представленной им
кандидатуры временного управляющего являются недостаточно
обоснованными.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Байтарову Артуру Мусаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк