{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-344\nг. Москва 10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу граждан Петракова В.С. (должник, г. Москва),\nПетраковой Н.П. и Петракова А.В. (заинтересованные лица, г.Москва) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, принятые в деле\n№ А40-301013/2019 о банкротстве должника по заявлению его финансового\nуправляющего о признании недействительным договора дарения квартиры\nот 05.06.2018, заключенного между Петраковой Н.П. и Петраковым А.В., и\nприменении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 18.11.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Петраковы В.С., Н.П., А.В. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неистребование судом доказательств\nв подтверждение приобретения квартиры за счет личных средств дарителя.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили безвозмездное отчуждение имущества, являющегося\nобщей собственностью должника и его супруги, в пользу заинтересованного\nлица в ситуации наличия у должника не исполненных перед кредиторами\nденежных обязательств в качестве условий для признания дарения\nнедействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168,\n170 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы заявителей, касающиеся доказывания и оценки доказательств\nисточника образования денежных средств на приобретение спорной\nнедвижимости, рассмотрены судами согласно компетенции и не создают\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданам Петракову В.С., Петраковой Н.П. и Петракову А.В. в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}