determination ВС РФ от 10.03.2022
Дата: 10.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-344
г. Москва 10 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу граждан Петракова В.С. (должник, г. Москва),
Петраковой Н.П. и Петракова А.В. (заинтересованные лица, г.Москва) на
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, принятые в деле
№ А40-301013/2019 о банкротстве должника по заявлению его финансового
управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры
от 05.06.2018, заключенного между Петраковой Н.П. и Петраковым А.В., и
применении последствий недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Петраковы В.С., Н.П., А.В. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на неистребование судом доказательств
в подтверждение приобретения квартиры за счет личных средств дарителя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили безвозмездное отчуждение имущества, являющегося
общей собственностью должника и его супруги, в пользу заинтересованного
лица в ситуации наличия у должника не исполненных перед кредиторами
денежных обязательств в качестве условий для признания дарения
недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168,
170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей, касающиеся доказывания и оценки доказательств
источника образования денежных средств на приобретение спорной
недвижимости, рассмотрены судами согласно компетенции и не создают
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать гражданам Петракову В.С., Петраковой Н.П. и Петракову А.В. в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова