{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС22-23\nг. Москва 10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Копытова С.В. (должник,\nг. Вятские Поляны, Кировская область) на постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, принятые в деле\n№ А28-9795/2018 о банкротстве гражданина Копытова С.В. (должник)\nпо заявлению финансового управляющего о внесении изменений в Положение\nо порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и исключении\nиз состава лота № 1 квартиры, расположенной по адресу: г. Вятские Поляны,\nул. Профсоюзная, д. 3, кв. 3 (кадастровый номер 43:41:000017:506),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2021 заявление\nудовлетворено.\nВторой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2021\nопределение от 11.01.2021 отменил, в удовлетворении заявления отказал.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2021\nпостановление апелляционного суда от 27.07.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Копытов С.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочность и несоответствие\nсудебной практике выводов судов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил наличие у семьи должника иного, кроме\nспорной квартиры, жилого помещения для проживания, исключающее в\nситуации неисполнения обязательств перед кредиторами придание этой\nквартире исполнительского иммунитета.\nВыводы суда соответствуют статье 446 Гражданского процессуального\nкодекса Российской Федерации, статье 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», их толкованию и\nприменению судами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Копытову С.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}