{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-169\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Объединенная кабельная компания» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n25.11.2021 по делу № А40-75141/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Объединенная кабельная компания» (далее - заявитель, общество) к\nсудебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов\nпо особым исполнительным производствам неимущественного характера\nГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по городу\nМоскве (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению\nФедеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее -\nуправление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-\nисполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения\nпо исполнительному производству № 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021 в виде\nобращения взыскания на дебиторскую задолженность, имущественные права и\nдвижимое имущество должника,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного\nтребования относительно предмета спора - акционерного общества «Атолл»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n\n2\n02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, 04.03.2021 судебным\nприставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа серии\nФС № 037807193 от 17.12.2018, выданного Арбитражным судом города\nМосквы по делу № А40-150727/2016, в отношении должника АО «Атолл»\nвозбуждено исполнительное производство № 19060/21/77039-ИП.\nВзыскателем 11.03.2021 заявлено ходатайство о совершении\nисполнительных действий в отношении имущества должника путем обращения\nвзыскания на дебиторскую задолженность должника и имущественные права\nдолжника - право требования по договору аренды здания.\nПолагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от\n02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами\nзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе\nисполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии со стороны\nсудебного пристава-исполнителя бездействия в рамках спорного\nисполнительного производства, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности заинтересованным лицом\nосуществления необходимых действий, направленных на принудительное\nисполнение требований исполнительного документа.\nСуды также учли обстоятельства дела № А40-199469/2020 о\nнесостоятельности (банкротстве) АО «Атолл», в рамках которого установлено,\n\n3\nчто должник, имея законный интерес в погашении задолженности перед\nкредитором, к которому имеются встречные требования в большем размере,\nчем задолженность должника, действуя как разумный участник гражданского\nоборота, направил уведомление о зачете взаимных однородных требований,\nобязательства сторон прекращены в результате проведения зачета.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная\nкомпания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}