{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2034\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый\nдом «ПИР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу\n№ А40-238687/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом\n«ПИР» (далее – общество) о признании незаконными постановлений\nМосковской областной таможни (далее – таможенный орган) от 02.07.2020 по\nделам об административных правонарушениях №№ 10013000-2695/2020,\n10013000-2697/2020, 10013000-2698/2020, 10013000-2700/2020, от 21.07.2020 по\nделам об административных правонарушениях №№ 10013000-2949/2020,\n10013000-2951/2020, 10013000-2954/2020, 10013000-2955/2020 по статье 16.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее\n– КоАП РФ), решений Федеральной таможенной службы (далее – таможенная\nслужба) от 10.11.2020 №№ 10000000/134ю/142Б, 10000000/134ю/143Б,\n10000000/134ю/144Б, 10000000/134ю/145Б, от 19.11.2020 №№\n\n2\n10000000/152ю/158Б, 10000000/154ю/159Б, 10000000/157ю/160Б,\n10000000/158ю/161Б,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых\nпостановлений о привлечении к административной ответственности послужил\nустановленный таможенным органом факт ввоза заявителем товаров,\nвключенных в Перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию\nРоссийской Федерации, утвержденный постановлением Правительства\n\n3\nРоссийской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указов\nПрезидента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560, от 24 июня\n2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от 30 июня 2017 года № 293, от\n12 июля 2018 года № 420» (далее – постановление Правительства РФ № 778).\nРешениями таможенной службы указанные постановления таможенного\nоргана изменены: из предмета административного правонарушения исключены\nдесерт соевый йогуртный «гранатовый» (арт. 80004715), десерт соевый\nйогуртный «красный апельсин» (арт. 80004371), десерт соевый йогуртный\n«ванильный» (арт. 80003500).\nСтатьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена ответственность за\nнесоблюдение установленных международными договорами государств -\nчленов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской\nэкономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской\nФедерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную\nтерриторию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию\nи (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического\nсоюза или из Российской Федерации, за исключением случаев,\nпредусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Таможенного кодекса ЕАЭС, постановления\nПравительства РФ № 778, принимая во внимание постановление Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых\nвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях», установив,\nчто ввезенные в Российскую Федерацию спорные товары, соответствующие\nтоварной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в Перечень\nзапрещенной продукции, суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава административного правонарушения, ответственность за\nкоторое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.\n\n4\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены.\nДоводы жалобы относительно неверной квалификации вмененного\nправонарушения, а также несоблюдения порядка привлечения общества к\nадминистративной ответственности были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела, оценкой доказательств, а также попытки иного\nтолкования положений действующего законодательства выводы судов не\nопровергают и в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nСущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права судами не допущено.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}