{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-476\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый\nдом «ПИР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу\n№ А40-41507/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом\n«ПИР» (далее – общество) об оспаривании постановлений Московской\nобластной таможни (далее – таможенный орган) от 06.02.2020 по делам\n№№ 10013000- 7948/2019, 10013000-7950/2019, 10013000-7951/2019, 10013000-\n7952/2019, 10013000-7953/2019, 10013000-7954/2019, 10013000-7988/2019,\n10013000- 7989/2019, 10013000-7990/2019, 10013000-7991/2019 и решений\nФедеральной таможенной службы от 04.02.2021 №№ 10000000/42ю/12А,\n10000000/43ю/13А, 10000000/44ю/14А, 10000000/45ю/15А, 10000000/46ю/16А,\n100000000/47ю/17А, 100000000/48ю/18А, 100000000/49ю/19А,\n100000000/50ю/20А, 100000000/51ю/21А,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил установленный таможенным органом факт ввоза\nзаявителем продовольственных товаров, включенных в Перечень товаров,\nзапрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О\nмерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06 августа\n2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от\n\n3\n30 июня 2017 года № 293, от 12 июля 2018 года № 420» (далее – постановление\nПравительства РФ № 778).\nСтатьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена ответственность за\nнесоблюдение установленных международными договорами государств -\nчленов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской\nэкономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской\nФедерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную\nтерриторию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию\nи (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического\nсоюза или из Российской Федерации, за исключением случаев,\nпредусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Таможенного кодекса ЕАЭС, постановления\nПравительства РФ № 778, принимая во внимание вступившее в законную силу\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу\n№ А40-312572/19, а также постановление Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах,\nвозникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях», установив, что ввезенные\nв Российскую Федерацию спорные товары, соответствующие товарной\nподсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Бельгия\n(Европейский союз), включены в Перечень запрещенной продукции, суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3\nКоАП РФ.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах\nсанкции нормы, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не выявлено.\n\n4\nДоводы жалобы относительно неверной квалификации вмененного\nправонарушения были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела, оценкой доказательств, а также попытки иного\nтолкования положений действующего законодательства выводы судов не\nопровергают и в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nСущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права судами не допущено.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}