{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-117\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Петербургская оценочная компания» (далее – компания) на постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу\n№ А56-115095/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«ВодоканалстройАвто» (далее – водоканал) к обществу с ограниченной\nответственностью «Урожайное» (далее – общество) о взыскании 23 405 745\nруб. 24 коп. задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 25.01.2019 иск удовлетворен.\nКредитор общества - компания в порядке пункта 24 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве» обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный\nсуд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит\nотменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования водоканала\nмотивированы наличием у общества задолженности по заключенным\nсторонами договорам от 02.05.2011 № 04-АТ11, от 01.01.2013 № 8-АТ-13,\nот 31.12.2013 № 16-ММ-13, от 01.09.2014 № 16/14, от 01.01.2012 № 19-АТ-12.\nУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав\nи оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации представленные в материалы дела доказательства,\nисходил из подтвержденности факта выполнения водоканалом договорных\nобязательств и наличия у общества задолженности по оплате оказанных услуг\nи предоставленной в аренду техники в заявленном размере. При этом суд\nотклонил доводы общества о пропуске срока исковой давности, указав\nна подписание сторонами сделок акта сверки от 30.09.2015.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда\nпервой инстанции, отклонив доводы заявителя, в том числе о мнимости\nспорных договоров.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Петербургская оценочная компания» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}