{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096594",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-125\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительно-монтажное управление 18» на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу\n№ А40-156199/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент Групп»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью\n«Строительно-монтажное управление 18» (далее – управление) о взыскании\n11 863 493 руб. задолженности по договору услуг от 20.07.2020\n№ 20/07/2020-11А и 1 471 073 руб. 13 коп. пеней.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество коммерческий банк «Русский Народный Банк»\n(далее – банк).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 исковые\nтребования удовлетворены.\nДевятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.06.2021\nперешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек\nк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\n\n2\nтребований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя\nКомарова Кирилла Николаевича.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования\nудовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа как принятые с нарушением норм материального\nи процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, протолковав условия заключенного сторонами договора\nпо правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nустановив, что обществом совершены предварительные действия\nконсультационного характера и подбор кредитных организаций, оформлена\nзаявка в банк за подписью генерального директора управления от 21.07.2020,\nпринимая во внимание письмо банка от 13.10.2020 исх. № 2540/1-5, согласно\nкоторому положительное решение по выдаче банковской гарантии\nбыло принято в период с 21 по 28 июля 2020 года на основании полного пакета\nдокументов, направленного и сформированного обществом, суд апелляционной\nинстанции признал подтвержденным факт оказания обществом услуг\nпо договору. Учитывая отсутствие доказательств направления управлением\nмотивированного отказа от принятия оказанных услуг, а также переписки\nсторон по вопросу ненадлежащего оказания услуг, как и доказательств\nих оплаты в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 783\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\n\n3\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительно-монтажное управление 18» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}