{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-560\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амаева Джамбулата\nМагомедовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от\n11.05.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n12.11.2021 по делу № А63-12545/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Амаева Джамбулата\nМагомедовича к Федеральному агентству по техническому регулированию и\nметрологи о признании незаконным и отмене постановлений от 27.05.2019\n№ 4/669 (1)-ИП-ТР-2019 и от 29.05.2019 № 4/669 (2)-ИП-ТР-2019 о\nпривлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.10.2020, заявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 05.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 12.11.2021 решение суда первой инстанции от 11.05.2021 и постановление\nсуда апелляционной инстанции от 03.08.2021 оставлены без изменения.\nПредприниматель в кассационной жалобе просит принятые при новом\nрассмотрении дела судебные акты отменить, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнарушения на двух АЗС требований Технического регламента Таможенного\nсоюза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному\nбензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей\nи мазуту» к автомобильному топливу.\nЧастью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом\nтребований технического регламента о требованиях к автомобильному и\nавиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для\nреактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям\n\n3\nхарактеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового\nтоплива, топлива для реактивных двигателей и мазута.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nТехнического регламента Таможенного союза 013/2011, суды признали\nдоказанным наличие в действиях предпринимателя составов административных\nправонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nВина в совершении правонарушений установлена, процедура и срок\nдавности привлечения к административной ответственности соблюдены.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на нарушение\nпорядка оценки результатов испытаний и процедуры привлечения к\nответственности, являлись предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в соответствующих судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСуды не установили основания для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПорядок и механизм расчета назначенного наказания в виде\nадминистративного штрафа, а также его размер предприниматель не\nоспаривает.\nПри установленных обстоятельствах, с учетом принципа правовой\nопределенности, доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}