{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-291\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея\nЛеонидовича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 02.12.2021 по делу № А27-25457/2020 Арбитражного суда\nКемеровской области\nпо иску индивидуального предпринимателя Фомичева Сергея\nЛеонидовича (далее - предприниматель) к министерству транспорта Кузбасса\n(далее - министерство), Междуреченскому государственному пассажирскому\nавтотранспортному предприятию Кузбасса (далее - предприятие) о признании\nнедействительным открытого аукциона № Ц00-07568-20-ЭА, проведенного\n23.11.2020 на право заключения государственного контракта на оказание услуг\n(выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным\nтранспортом общего пользования по регулируемым тарифам,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,\nиндивидуального предпринимателя Боровинского Владимира Викторовича\n(далее - Боровинский В.В.), индивидуального предпринимателя Крюковой\nЕлены Владимировны (далее - Крюкова Е.В.), администрации\nМеждуреченского городского округа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021, исковое заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n02.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\n\n2\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Кемеровской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение\nсуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, министерством (заказчик)\n11.11.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона на\nправо заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнение\nработ) по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом\nобщего пользования по регулируемым тарифам. Победителем аукциона\nпризнано предприятие, предложившее наивысшую цену.\nПо результатам аукциона министерством (заказчик) и предприятием\n(исполнитель) заключен контракт от 07.12.2020 сроком действия до 15.12.2021.\nПолагая, что министерством необоснованно произведено укрупнение\nлота, что повлекло существенное увеличение его стоимости, привело к\nограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок,\nпредприниматель обратился в арбитражный суд.\nУдовлетворяя исковое заявление, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из доказанности объединения министерством в один лот\nнескольких маршрутов, что привело к установлению излишнего требования к\nпотенциальным участникам конкурса о наличии дополнительных транспортных\nсредств, увеличения расходов, связанных с осуществлением пассажирских\nперевозок, оказало негативное влияние на конкуренцию, выразившееся в\nвытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не\nспособных подать заявки на лот в целом и не имеющих достаточное количество\nтранспортных средств.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал\nвопрос о действительности договора, заключенного по результатам\nоспариваемого аукциона, в связи с чем возникла правовая неопределенность в\nотношениях сторон контракта; не поставил на обсуждение участвующих в деле\nлиц вопрос о последствиях признания торгов недействительными.\n\n3\nКак указал суд округа, указание в мотивировочной части постановления\nапелляционного суда на то, что признание аукциона недействительным в\nпорядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет\nнедействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, не\nможет быть признано достаточным, фактически спор в части вопроса о\nдействительности (недействительности) контракта судами не разрешен.\nКроме того суд указал, что судами не исследованы все представленные\nсторонами доказательства по существу спора, вопрос о добросовестности\nучаствующих в деле лиц.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в\nих совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при\nправильном применении норм материального права и соблюдении норм\nпроцессуального права принять законное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела предприниматель не лишен возможности\nизлагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не\nподтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении\nобжалуемого постановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Фомичеву Сергею Леонидовичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}