{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2096020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-451\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Нижегородский дом» (далее - общество) на\nрешение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021 по\nделу № А43-36181/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным постановления\nсудебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым\nисполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных\nприставов по Нижегородской области Блохина Андрея Андреевича (далее –\nсудебный пристав-исполнитель) от 08.09.2020 № 52009/20/70369 о принятии\nрезультатов оценки, а также о признании недостоверным отчета об оценке\nобщества с ограниченной ответственностью «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ»\n(далее – ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ») от 17.08.2020 № 593 (884),\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,\nСпециализированного отдела по особым исполнительным производствам\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской\nобласти, ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ», акционерного общества\n«Теплоэнерго», акционерного общества «Нижегородский Водоканал»,\nпубличного акционерного общества «ТНС энерго НН», общества с\nограниченной ответственностью «Эко-Реал-НН»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в рамках исполнительного\nпроизводства № 29462/19/52009-ИП, возбужденного в отношении\nООО «УК «Нижегородский дом» (должник), судебным\nприставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику\nавтомобиль, для оценки арестованного имущества привлечен\nспециалист-оценщик ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ».\nСогласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составила\n1 478 000 рублей.\nПостановлением от 08.09.2020 судебный пристав-исполнитель принял\nрезультат оценки, отраженный в отчете.\nНе согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о\nпринятии результатов оценки, а также с отчетом об оценке, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ\n«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 1, 4,\n5, 61, 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», статей 11, 13, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ\n«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным\nстандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к\nпроведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Министерства\nэкономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297,\n\n3\nФедеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»,\nутвержденным приказом Министерства экономического развития Российской\nФедерации от 20.05.2015 № 299, разъяснениями Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 № 50\n«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что спорный отчет об\nоценке является достоверным, соответствует требованиям законодательства об\nоценочной деятельности, в связи с чем обоснованно принят судебным\nприставом-исполнителем в качестве основания для вынесения оспариваемого\nпостановления.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую\nпозицию заявителя по спору, не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Нижегородский дом» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}