{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-77\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nХанты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление,\nантимонопольный орган) на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу № А75-1524/2021\nАрбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Ганжа Виталия\nВикторовича (далее - предприниматель) о признании незаконным решения\nантимонопольного органа от 21.01.2021 № РНП-086/06/104-85/2021,\nпри участии в качестве заинтересованного лица – казенного учреждения\n«Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального\nобразования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ\nгород Радужный (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –\nЮгры от 06.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 24.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и\nокруга.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) принято\nрешение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,\nзаключенного с предпринимателем (подрядчик) на устройство новогоднего\nосвещения.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nзаказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений о\nпредпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений управлением\nвынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении\nпредпринимателя включены в реестр недобросовестных поставщиков.\nОтказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой\nинстанции, исходил из наличия у антимонопольного органа правовых\nоснований для вынесения оспариваемого решения; соответствия решения\nтребованиям действующего законодательства.\nСуд указал, что подрядчик в установленные сроки не осуществил\nвыполнение работ и не сдал их результат заказчику, на получение которого\nрассчитывал заказчик при заключении контракта, не проявил той степени\nзаботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру\nобязательств, в связи с чем признал наличие оснований для принятия\nзаказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nоценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков\n\n3\n(подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пришел к выводу об отсутствии\nдостаточных оснований для вынесения оспариваемого решения.\nАпелляционный суд исходил из недоказанности недобросовестного\nповедения со стороны предпринимателя.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено несвоевременное\nисполнение заказчиком обязанности по информированию предпринимателя о\nместах монтажа гирлянд типа белт-лайт; совершение предпринимателем\nдействий, направленных на исполнение условий контракта; намерение\nпредпринимателя закончить монтаж гирлянд полностью, несмотря на отказ\nзаказчика от исполнения контракта.\nСуд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы управления относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении ими норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nХанты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}