{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-97\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Институт пластмасс\nимени Г.С. Петрова» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 26.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.11.2021 по делу № А40-262526/2020\nпо заявлению акционерного общества «Институт пластмасс имени Г.С.\nПетрова» (далее - заявитель, общество) к Федеральному агентству по\nуправлению государственным имуществом (далее - агентство),\nТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в городе Москве (далее - управление), о\nпризнании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить\nдопущенные нарушения прав и законных интересов общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n26.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, на территории общества находятся\nзаконсервированная гамма-установка К-60000 и полностью разряженная гамма-\nустановка РХМ-у-20, введенные в эксплуатацию в 1961 году на базе\nгосударственного научно-исследовательского института пластических масс\nимени Г.С. Петрова (далее - институт). В 1993 году институт приватизирован и\nреорганизован в открытое акционерное общество.\nВ соответствии с Указами Президента Российской Федерации от\n29.12.1991 № 341, от 29.01.1992 № 66, от 24.12.1993 № 2284 о запрете на\nприватизацию объектов, в которых применяются ядерные технологии,\nустановки не вошли в состав имущества, передаваемого в уставный капитал\nвновь образованного общества.\nВ 2005 году установки внесены в Реестр федерального имущества, право\nсобственности Российской Федерации на установки подтверждено. Согласно\nВыписке из реестра федерального имущества по состоянию на 15.06.2006\nустановки являются имуществом казны Российской Федерации с реестровым\nномером № В7703146, общество - балансодержателем установок.\nВ 2007 году распоряжением управления от 02.05.2007 силами\nОАО «Изотоп» произведена частичная разрядка установок.\nВ период 2006-2008 годы управление в документах, сопровождающих\nразрядку установки, указывало на ее вхождение в состав имущества казны\nРоссийской Федерации.\nОбщество в 2017 году направило в управление запрос о предоставлении\nсведений по установкам, обществу сообщено об отсутствии информации об\nустановках.\nВпоследствии общество направило в адрес агентства запрос о\nнеобходимости утилизации гамма-установки РХМ-у-20 и передачи\nзаконсервированной гамма-установки К-60000 эксплуатирующей организации\nна праве оперативного управления или хозяйственного ведения.\nВ ответ на обращения общества агентство направило копию поручения в\nадрес управления о предоставлении информации и материалов.\nПолагая о наличии на стороне заинтересованных лиц бездействия,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от\n21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», Федерального\n\n3\nзакона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной\nэнергии «Росатом», Положением об агентстве, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пришли к выводу\nоб отсутствии оспариваемого бездействия, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что в рамках рассмотрения вопроса\nобщества управлением получен ответ Государственной корпорации по атомной\nэнергии «Росатом» о том, что для деятельности подведомственных\nфедеральных государственных унитарных предприятий названные установки\nне пригодны и не представляют интереса, целесообразности вывода установок\nиз эксплуатации в связи с невостребованностью.\nТаким образом, суды пришли к выводу о том, что обращение общества\nрассмотрено агентством, и общество проинформировано о действиях агентства\nи управления, позиции корпорации и обладало актуальной информацией о ходе\nрассмотрения обращения, бездействие со стороны заинтересованных лиц\nотсутствует.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}