{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-139\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Новгородский бекон» на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 01.11.2021 по делу № А56-112501/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Новгородский бекон» (далее - заявитель, общество) о признании\nнедействительными предписаний Северо-Западного межрегионального\nУправления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования\n(далек - управление) от 16.09.2019 № 78, 78/1, 78/2, 78/3, 78/4, 78/5, 78/6, 78/7,\n78/8, 78/9, 78/10, 78/11 об устранении нарушений требований законодательства\nв области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных\nтребований,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 06.05.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 01.11.2021 решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании распоряжения от\n19.07.2019 № 78 управлением в период с 01.08.2019 по 28.08.2019 в отношении\nобщества проведена проверка соблюдения обязательных требований в области\nохраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и\nохраны водных объектов, геологического изучения, рационального\nиспользования и охраны недр, использования и охраны земель, обращения с\nотходами производства и потребления.\nПо результатам проверки управлением составлен акт от 16.09.2019 № 78\nи вынесены предписания об устранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из\nсущественных нарушений управлением при проведении проверки, что является\nсамостоятельным основанием для признания предписаний незаконными, указав\nна отсутствие действий по отбору проб на всех необходимых источниках\nвыбросов, что исключает возможность продления срока проверки.\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ\n«Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ\n«Об охране атмосферного воздуха», Порядком проведения инвентаризации\nстационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в\nатмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения\nданных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и\nкорректировки, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и\nэкологии Российской Федерации от 07.08.2018 № 352, пришел к выводу о том,\nчто оспоренные предписания соответствуют положениям действующего\nзаконодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\nПризнавая выводы суда первой инстанции ошибочными, суды указали,\nчто в данном случае основанием продления срока проведения проверки\n\n3\nпослужила необходимость проведения длительных лабораторных исследований\nна источниках загрязнения окружающей среды, проб отходов, отобранных\n27.08.2019 и 28.08.2019, проб сбросов вредных (загрязняющих) веществ в\nводный объект, отобранных 26.08.2019 на объектах общества.\nСудами также приняты во внимание обстоятельства, установленные в\nрамках дела № А44-10318/2019 в процессе которого установлено, что у\nуправления отсутствовала возможность завершить проведение проверки в срок,\nустановленный распоряжением о ее назначении ввиду необходимости\nдополнительного времени для осуществления нужных исследований и\nполучения их результатов от экспертной организации. При этом отсутствовала\nи возможность составления акта проверки в срок, не превышающий трех\nрабочих дней после завершения мероприятий по контролю, поскольку\nпротоколы исследования не могли быть представлены экспертным\nучреждением в указанный срок.\nСуды также указали на доказанность управлением нарушений,\nвыявленных при проведении проверки, признав спорные предписания\nзаконными.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая\nправовая оценка, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают\nвыводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}