{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-25003\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу товарищества\nсобственников жилья «Престиж» на решение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 12.03.2021 по делу № А63-13135/2020, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2021 по\nтому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Престиж» к\nУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании\nнезаконными и отмене постановления от 19.08.2020 № 403 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и\nпредписания от 20.03.2020 № 87-пр об обеспечении выполнения требований\nстатей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите\nправ потребителей», пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг\nсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых\nдомов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 06.05.2011 № 354,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Престиж» (далее – товарищество)\nобратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к\nУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\n\n2\nпотребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконными и отмене постановления\nот 19.08.2020 № 403 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предписания\nот 20.03.2020 № 87-пр об обеспечении выполнения требований статей 8, 10\nЗакона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав\nпотребителей» (далее – Закон № 2300-1), пункта 67 Правил предоставления\nкоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в\nмногоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №\n354).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечен Аполонский Николай Васильевич.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2021, товариществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 04.09.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nТоварищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и прекратить производство по делу на основании статьи 24.5 КоАП\nРФ. Также товарищество представило пояснения к кассационной жалобе.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ставропольского\nкрая.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы, пояснений к ней и принятых по делу судебных актов таких оснований\n\n3\nдля передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 19.08.2020 № 403 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде предупреждения. Также товариществу было\nвыдано предписание от 20.03.2020 № 87-пр об устранении выявленных\nнарушений обязательных требований в срок до 01.08.2020.\nНе согласившись с указанными постановлением и предписанием\nадминистративного органа, товарищество оспорило их в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто в нарушение статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 67 Правил № 354, пункта 9\nстатьи 2, части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,\nтоварищество не предоставило потребителю коммунальной услуги (в данном\nслучае собственнику квартиры № 19 в спорном МКД) платежные документы на\nоплату коммунальных услуг на бумажном носителе в установленный нормами\nдействующего законодательства срок, руководствуясь положениями Закона\n№ 2300-1, Правил № 354 и пунктом 31 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах\nрассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого\nпомещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору\nсоциального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды\nпришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерными оспариваемое постановление административного органа, а,\nтакже оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений\nобязательных требований. Нарушений порядка проведения проверки и\nпривлечения товарищества к административной ответственности суды не\nустановили.\nНа основании изложенного суды отказали товариществу в\nудовлетворении заявления.\n\n4\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nтоварищество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам, связанным с совершением товариществом\nвмененного правонарушения и соблюдением административным органом\nпорядка проведения проверки. Как установлено судами, административным\nорганом проведена внеплановая проверка в соответствии с требованиями\nФедерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц\nи индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного\nконтроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).\nНарушений административным органом порядка проведения проверки, в том\nчисле тех, на которые товарищество ссылается в своей жалобе, суды не\nустановили. Доводы товарищества о том, что на момент рассмотрения\nнастоящего дела судом первой инстанции вступило в силу постановление\nПятигорского территориального отдела управления Роспотребнадзора по\nСтавропольскому краю (далее – территориальный отдел) о прекращении дела\nоб административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях\nтоварищества состава административного правонарушения, которое было\nвынесено в отношении того же деяния, что и вменяется в оспариваемом по\nнастоящему делу постановлении административного органа, не могут быть\nприняты во внимание, поскольку опровергаются судебными актами по делу\n№ 16-337/2021 об оспаривании указанного постановления территориального\nотдела. Как следует из постановления Пятого кассационного суда общей\nюрисдикции от 02.03.2021, постановлением судьи Железноводского\nгородского суда Ставропольского края от 05.06.2020 постановление\nтерриториального отдела о прекращении дела об административном\nправонарушении отменено, поскольку в резолютивной части этого\nпостановления не указано какой состав административного правонарушения\nотсутствует в действиях товарищества, а также в связи с рассмотрением дела\nтерриториальным отделом без привлечения и извещения потерпевшего\nАполонского Г.П.; дело об административном правонарушении направлено на\nновое рассмотрение в территориальный отдел. Вместе с тем, поскольку\nрешение судьи городского суда принято без извещения привлекаемого к\nадминистративной ответственности товарищества, что является существенным\nнарушением норм процессуального права, Пятый кассационный суд общей\nюрисдикции отменил решение судьи городского суда, но ввиду истечения\nустановленного срока давности привлечения к административной\nответственности и невозможности в связи с этим направления дела на новое\n\n5\nрассмотрение в городской суд, Пятый кассационный суд общей юрисдикции\nпрекратил производство по делу об административном правонарушении в связи\nс истечением срока давности привлечения к административной\nответственности на момент рассмотрения дела в кассационном суде.\nДругие доводы товарищества также были полно и всестороннее\nрассмотрены судами и отклонены с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела и представленных доказательств.\nНесогласие товарищества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы товарищества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные товариществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы товарищества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}