{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25244 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы финансового\nуправляющего имуществом Жуйкова Владимира Васильевича - Сабирова\nИльназа Фаязовича и наследника должника - Кониной Юлии Николаевны на\nопределение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу\n№ А65-19909/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020\nЖуйков Владимир Васильевич признан несостоятельным (банкротом) после его\nсмерти, в отношении него введена процедура реализации имущества\nгражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сабиров Ильназ\nФаязович.\nПанин Владислав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики\nТатарстан суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в\nразмере 5 250 000 рублей основного долга, 7 670 833 рублей процентов за\nпользование денежными средствами, 1 381 363 рублей 88 копеек процентов за\nнесвоевременный возврат денежных средств по договорам займа от 22.07.2015\nи от 15.10.2015 в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021\n(с учетом определения от 01.06.2021 об исправлении арифметической ошибки)\n\n2\nзаявление удовлетворено частично, признано обоснованным и включено в\nтретью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере\n8 415 683 рублей 58 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части\nотказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2021 определение суда первой инстанции изменено; требование\nПанина В.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника в размере 8 231 524 рублей 83 копеек; в остальной части определение\nсуда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Сабиров Ильназ Фаязович и Конина Юлия\nНиколаевна обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты в части\nудовлетворения заявления кредитора, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного\nспора доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 196, 199,\n200, 309, 310, 395, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 16, 71, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив основание\nвозникновения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу\nсудебным актом суда общей юрисдикции, отсутствие доказательств возврата\n\n3\nсуммы займа, признали заявленное требование обоснованным и подлежащим\nвключению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в части,\nприменив срок исковой давности к требованию, основанному на расписке\nот 22.07.2015. При этом суды установили наличие у кредитора финансовой\nвозможности предоставить должнику спорную сумму займа, отсутствие в\nдействиях кредитора неразумного поведения, а также принятие кредитором мер\nдля взыскания задолженности.\nСуд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой\nинстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, исключил из периода начисления процентов время принятия\nнаследства должника, в остальной части согласился с выводами суда первой\nинстанции.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, об отсутствии у кредитора\nфинансовой возможности предоставить заем должнику приводились при\nрассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и получили\nнадлежащую оценку. Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами\nсудов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Жуйкова Владимира\nВасильевича - Сабирову Ильназу Фаязовичу и Кониной Юлии Николаевне в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}