{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6942 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассматривая с материалами дела кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, банк)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021\nи постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021\nпо делу № А41-107520/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Фонд защиты прав граждан-\nучастников долевого строительства Московской области (далее – фонд)\nобратился в суд с заявлением о намерении приобрести право требования\nна земельный участок площадью 2180 кв.м., кадастровый номер\n50:20:0030102:43, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово,\nмикр. 2-й (далее – зона застройки) , д. 5/2, принадлежащий на праве аренды\nбанку, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке\n(в том числе объектами незавершенного строительства), а также права\nна проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё\nизменения, и обязательства застройщика – должника перед участниками\nстроительства, требования которых включены в реестр требований участников\nстроительства.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2021, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе заявитель просит изменить указанные судебные\nакты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.\nСуть возражений заявителя сводится к тому, что в рамках кредитного\nдоговора от 05.09.2011 № 2085, заключённого в рамках генерального\nсоглашения об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии\nот 05.09.2011 № 2081, банк предоставил финансирование строительства жилых\nдомов в зоне застройки. Требования банка, основанные на указанном\nкредитном договоре, включены в реестр требований кредиторов общества с\nудовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом, в том числе\nзалогом права аренды земельного участка с кадастровым номером\n50:20:0030102:43. Права на данный участок суды передали фонду. Банк\nполагает, что заложенное право аренды указанного земельного участка могло\nперейти к фонду лишь с согласия залогодержателя, последнему причитается\nкомпенсация в связи с передачей фонду прав на заложенный объект.\nДанные возражения были отклонены апелляционным судом\nпри рассмотрении настоящего обособленного спора. Суд сослался на часть 14\nстатьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений\nв Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных\nдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые\nзаконодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные\nакты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), согласно которой\nпередача объектов застройщика фонду осуществляется без выплаты\nкомпенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.\nМежду тем, при рассмотрении дел № А07-21667/2017\nи № А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется\nнеопределенность в вопросе соответствия пунктов 14 и 17 статьи 16 Закона\n№ 151-ФЗ Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании\nстатей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-\nФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный\nСуд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.\nДля правильного разрешения настоящего спора подлежат применению те\nже правовые нормы, что и в делах № А07-21667/2017, № А50-10848/2014.\nПоскольку конституционность этих норм ранее вызвала сомнение у судебной\nколлегии, а правильное их толкование возможно лишь после разрешения\nКонституционным Судом Российской Федерации судебного запроса, имеются\n\n3\nоснования для приостановления производства по настоящей кассационной\nжалобе.\nРуководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "приостановить производство по кассационной жалобе публичного\nакционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 23.07.2021 и постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А41-107520/2017 до вступления\nв законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации\nпо запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации\nпо делам № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}