determination ВС РФ от 09.03.2022 Дата: 09.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-6942 (2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 9 марта 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассматривая с материалами дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А41-107520/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства Московской области (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о намерении приобрести право требования на земельный участок площадью 2180 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030102:43, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, микр. 2-й (далее – зона застройки) , д. 5/2, принадлежащий на праве аренды банку, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения, и обязательства застройщика – должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, заявление удовлетворено. 2 В кассационной жалобе заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы. Суть возражений заявителя сводится к тому, что в рамках кредитного договора от 05.09.2011 № 2085, заключённого в рамках генерального соглашения об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии от 05.09.2011 № 2081, банк предоставил финансирование строительства жилых домов в зоне застройки. Требования банка, основанные на указанном кредитном договоре, включены в реестр требований кредиторов общества с удовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом, в том числе залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030102:43. Права на данный участок суды передали фонду. Банк полагает, что заложенное право аренды указанного земельного участка могло перейти к фонду лишь с согласия залогодержателя, последнему причитается компенсация в связи с передачей фонду прав на заложенный объект. Данные возражения были отклонены апелляционным судом при рассмотрении настоящего обособленного спора. Суд сослался на часть 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), согласно которой передача объектов застройщика фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу. Между тем, при рассмотрении дел № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия пунктов 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос. Для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в делах № А07-21667/2017, № А50-10848/2014. Поскольку конституционность этих норм ранее вызвала сомнение у судебной коллегии, а правильное их толкование возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской Федерации судебного запроса, имеются 3 основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. приостановить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А41-107520/2017 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк