{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095598",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-159\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гостина Валерия\nАлександровича (далее - ИП Гостин В.А.) на определение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 17.12.2020, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 25.11.2021 по делу № А33-33660/2018\nпо иску Гостина В.А. к индивидуальному предпринимателю Польшиной\nВере Ивановне (далее – ИП Польшина В.И.) о взыскании убытков в сумме\n770 000 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - администрации\nКировского района в городе Красноярске,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 29.07.2020, в удовлетворении иска отказано.\nИП Польшина В.И. обратилась в суд с требованием о взыскании\nсудебных расходов по делу в размере 60 000 рублей.\nОпределением Арбитражного Красноярского края от 17.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного\n\n2\nсуда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021, заявление\nИП Польшиной В.И. удовлетворено в полном объеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ИП Гостин В.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,\nоценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.\nПри этом, оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во\nвнимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая сложность дела и\nпродолжительность его рассмотрения, личное участие представителя\nИП Польшиной В.И. в состоявшихся по делу судебных заседаниях,\nинформацию о стоимости юридических услуг, суд усмотрел разумную\nстоимость оказанных обществу услуг в размере 60 000 рублей.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены, не свидетельствуют о\nнеправильном применении норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Гостину Валерию\nАлександровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}