{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-286\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу\n№ А40-9240/2021\nпо заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (далее - общество,\nзаявитель) о признании недействительным решения Федеральной\nантимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от\n28.10.2020 № СП/94081/20 в части урегулирования разногласий,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Республиканской\nслужбы по тарифам Республики Бурятия (далее - служба),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n16.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением ФАС России обществу\nотказано в урегулировании разногласий с службой по тарифам на 2020 год по\nпоказателю «Расходы на приобретение топлива» в размере 231 645 330 рублей.\nНе согласившись с решением ФАС России, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ\n«О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от\n22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), пришел к выводу о том,\nчто решение ФАС России соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что программа энергосбережения\nи повышения энергетической эффективности для общества не была\nутверждена, концессионное соглашение заключено без проведения конкурса по\nпроцедуре частной коммерческой инициативы, следовательно, показатели\nэнергосбережения и энергетической эффективности не были установлены в\nкачестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения\nи, как следствие, не были согласованы с органом регулирования в порядке,\nпредусмотренном статьей 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ\n«О концессионных соглашениях».\nУстановив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что\nабзац 2 пункта 35 Основ ценообразования не распространяется на общество, а\nпоказатель «Расходы на приобретение топлива» учтен службой правомерно.\n\n3\nСуды указали, что удельный расход условного топлива должен\nучитываться органом регулирования на основании утвержденных в\nустановленном законодательством порядке нормативов, которые заявителем в\nФАС России на 2020 год не представлены, в связи с этим требования по статье\n«Расходы на приобретение топлива» обосновано признаны ФАС России не\nподлежащими удовлетворению.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Теплоэнерго» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}