{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-25867\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Устимец Елены Владимировны на решение Арбитражного\nсуда Красноярского края от 28.01.2021, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 24.09.2021 по делу № А33-27851/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Устимец Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд\nКрасноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – Инспекция № 23,\nрегистрирующий орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы по\nЦентральному району г. Красноярска (далее – Инспекция по Центральному\nрайону) о признании незаконными:\n- действий Инспекции по Центральному району, связанных с ошибочным\nотражением задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инко»\n(далее – Общество) по УСН на 31.12.2018 в размере 21 рубль 32 копейки;\n- решения Инспекции № 23 о введении в отношении Устимец Е.В.\nвременного запрета (ограничения) на участие в других юридических лица,\nпредусмотренного подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона\nот 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и\nиндивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в связи с\nналичием задолженности по УСН в размере 21 рубль 32 копейки и штрафам в\nразмере 300 рублей.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 24.09.2021, в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное\nприменение подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.\nПо мнению заявителя, судами не были учтены пояснения Устимец Е.В. об\nобстоятельствах создания Общества, вхождения заявителя в число его участников,\nо невозможности управления юридическим лицом из-за корпоративных\nконфликтов, о невозможности добровольно ликвидировать хозяйствующий\nсубъект в установленном законом порядке ввиду отсутствия кворума для принятия\nрешения, об обстоятельствах возникновения задолженности Общества перед\nбюджетом, о возможности налогового органа дифференцированно подходить к\nпринятию решений при осуществлении регистрационных действий ввиду\nмалозначительности нарушения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно выписке из Единого\nгосударственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Устимец Е.В.\nявлялась участником Общества, которой принадлежит 87,5% доли уставного\nкапитала названного юридического лица.\nИнспекцией по Центральному району 31.10.2019 в адрес Инспекции № 23\nнаправлена информация о представлении последней отчетности Обществом\n27.04.2018, а также об отсутствии движения денежных средств по расчетному\nсчету за последние 12 месяцев.\nПо данным налогового органа за Обществом числится задолженность в\nразмере 321 рубль 32 копейки, в том числе: по штрафам в размере 300 рублей и по\nпени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы\nналогообложения, в размере 21 рубль 32 копейки.\n\n3\nВ связи с наличием у Общества признаков недействующего юридического\nлица, 11.11.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем\nисключении хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.\nВ журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 45 (761)\nот 13.11.2019 опубликовано решение о предстоящем исключении Общества; также\nинформация размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой\nслужбы (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и\nконтрагента».\nРегистрирующим органом 28.02.2020 внесена запись за государственным\nрегистрационным номером 2202400120404 о прекращении деятельности Общества\nв связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона\n№ 129-ФЗ.\nВ информационный сервис Федеральной налоговой службы «Прозрачный\nбизнес» в отношении Устимец Е.В. внесены сведения об ограничениях,\nпредусмотренных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.\nПолагая, что действия Инспекции по Центральному району по отражению\nзадолженности, а также решение Инспекции № 23 о введении временного запрета\nнезаконными, Устимец Е.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 9, 21.1, подпунктом «ф» пункта 1 статьи\n23 Закона № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, констатировав\nправомерность действий налоговых органов, а также принятого решения,\nустановив, что Общество обладало признаками недействующего юридического\nлица, тогда как процедура признания юридического лица недействующим\nзаявителем не оспаривается.\nСуды отметили, что наличие задолженности по пени по налогу,\nуплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 21 рубль 32 копейки\nподтверждено материалами дела.\nНе уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по страховым\nвзносам, которые исчисляются страхователем самостоятельно, не может повлечь\nкаких-либо правовых последствий для плательщика.\nТакже судебными инстанциями учтено, что за Обществом числилась\nзадолженность по штрафам в сумме 300 рублей, о чем юридическому лицу было\nизвестно.\nНаличие данной задолженности не указано в качестве основания для\nвведения регистрирующим органом в отношении Устимец Е.В. ограничений,\nоднако достаточно само по себе для применения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23\nЗакона № 129-ФЗ.\nУстимец Е.В., действуя добросовестно, имела возможность принять меры по\nнедопущению исключения Общества из ЕГРЮЛ и уплате числящейся\nнепосредственно на дату исключения юридического лица задолженности по\nобязательным платежам в бюджет.\nЗаявитель, не желая принимать участие в деятельности Общества, имел\nвозможность выйти из состава его участников.\n\n4\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Устимец Елены Владимировны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}