{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А16-1321/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-567\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 14.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.12.2021 по делу  № А16-1321/2021\nпо заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Биробиджанский» о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.171\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, предприниматель привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.171\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая  их принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  таких оснований не установлено.\nЧастью 2 статьи\n14.171\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо  сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным  предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым  таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006  № 264-ФЗ «О  развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.171\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  установив факт торговли алкогольной продукцией в кафе предпринимателя.\nПри этом суды признали наличие вины предпринимателя, который  должен был знать о существовании обязанностей и ограничений, следующих из  законодательства о государственном регулировании производства и оборота  алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, и обеспечить их  выполнение.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана соответствующая правовая оценка.\nЗаявление об истребовании доказательств подлежит оставлению без  рассмотрения, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на  стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений,  установленных арбитражным процессуальным законодательством для  кассационной инстанции.\nПри этом заявление об истребовании этих же доказательств рассмотрено  и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку предпринимателем не  обоснована необходимость в истребовании данных сведений, а также не  указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этими сведениями. Указанные выводы суда апелляционной  инстанции в жалобе не опровергнуты.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежмуниципальный отдел МВД РФ \"Биробиджанский\"\n(подробнее)\nМОМВД России \"Биробиджанский\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}