{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-414\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вант»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 11.02.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 по делу\n№ А56-132508/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«ПСГ Девелопмент» (далее – компания) о взыскании\n450 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда\nот 01.07.2019 № СМР/0107, а также 40 000 руб. в возмещение судебных\nиздержек, связанных с оплатой юридических услуг,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021,\nс компании в пользу общества взыскано 50 000 руб. задолженности,\n2224 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1333 руб. расходов\nпо уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\n\n2\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном\nобъеме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования мотивированы\nнеисполнением компанией (заказчик) обязательств по оплате работ,\nвыполненных компанией (подрядчик) по договору подряда от 01.07.2019\n№ СМР/0107 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела\nдоказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто в подтверждение факта выполнения работ по договору стоимостью\n500 000 руб. общество представило акты выполненных работ, в которых\nимеется ссылка на выполнение подрядчиком работ с использованием\nматериалов заказчика, что также подтверждено накладными на отпуск\nматериалов, при этом в названных актах не отражены объем и стоимость\nвыполненных работ. Принимая во внимание условия договора,\nпредусматривающие использование подрядчиком при производстве работ\nматериалов заказчика с уменьшением стоимости этих работ на стоимость\nпредоставленных подрядчику материалов, а также выставленный подрядчиком\nзаказчику счет на оплату выполненных по договору работ на сумму\n100 000 руб., которую и обязался оплатить последний в гарантийном письме,\nно исполнил эту обязанность частично, перечислив подрядчику\n50 000 руб., учитывая отсутствие доказательств того, что стоимость работ\nпо договору за вычетом стоимости материалов заказчика составила сумму,\nпревышающую 100 000 руб., суды пришли к выводу о наличии на стороне\nответчика задолженности в размере 50 000 руб. и, руководствуясь статьями\n309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nудовлетворили заявленные требования в указанной части.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов и не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n\n3\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Вант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}