{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-628\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021,\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 по делу\n№ А65-12020/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в\nлице территориального отдела в Чистопольском, Спасском, Алексеевском,\nНовошешминском районах, г. Чистополь о привлечении акционерного\nобщества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.09.2021, общество привлечено к административной\n\n2\nответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде\nштрафа в размере 700 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nповторного совершения правонарушения в виде реализации\nпродовольственных товаров с истекшим сроком годности.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции\nиностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов\nили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих\nтехнических регламентов обязательных требований к продукции либо к\nпродукции и связанным с требованиями к продукции процессам\nпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,\nналадки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо\nвыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за\nисключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,\nчастью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего\nКодекса.\nЗа действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение\nвреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических\n\n3\nлиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,\nжизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения\nвреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью\nживотных и растений, административная ответственность установлена частью\n2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nПовторное совершение административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет ответственность по части\n3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТехнического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности\nпищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве\nи безопасности пищевых продуктов», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\nкоторого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях, признав, что действиях общества\nсоздают угрозу причинения вреда здоровью потребителей.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые\nи достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований\nпри реализации продукции. Нарушений процедуры проведения проверки не\nвыявлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}