{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А47-4298/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - иные споры гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-144\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства\nи транспорта администрации города Бузулука (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021 по делу   № А47-4298/2020\nпо иску акционерного общества «Объединенная страховая компания»  (далее – общество) к администрации города Бузулука, управлению о взыскании  41 041 руб. 04 коп. ущерба (с учетом уточнения исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, общества\nс ограниченной ответственностью «Дорстрой 56»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021, исковые требования\nк управлению удовлетворены, с управления в пользу общества взыскано\n41 041 руб. 04 коп ущерба, в удовлетворении исковых требований\nк администрации отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя исковые требования к управлению, суды  первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n210\n,\n1064\n,\n1069\n,\n1071\nГражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  исходили из доказанности обществом совокупности условий, необходимой для  возложения на управление ответственности в виде возмещения ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения управлением  обязательства по содержанию автомобильной дороги.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы  судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Управления\nжилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города  Бузулука для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Объединенная страховая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Бузулука\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nДПС ОВ ГИБДД МО МВД \"Бузулукский\"\n(подробнее)\nДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ \"Бузулукский\"\n(подробнее)\nООО \"Автопартнер Бузулук\"\n(подробнее)\nООО \"Дорстрой 56\"\n(подробнее)\nУправление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}