{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А56-55087/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-368\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n05.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу № А56-55087/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СК «Белый аист» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» (далее – Компании) в виде взыскания 1 003 060 рублей 99 копеек.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены положения статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Компания зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 11.07.2014; согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом (директором) и единственным участником ответчика являлся ФИО1\nВступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу № А56-62530/2017 и от 16.07.2018 по делу № А56-63163/2018 с Компании в пользу Общества взыскано 1 070 224 рубля 61 копейка.\nВыданный по делу № А56-62530/2017 исполнительный лист был предъявлен взыскателем в банк, в котором у ответчика был открыт расчетный счет. По исполнительному листу взыскано 67 163 рубля 62 копейки.\nПо заявлению Общества 28.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Компании (дело № А56-166036/2018).\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-166036/2018 в отношении Компании введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование Общества в размере 1 003 060 рублей 99 копеек.\nВ отношении Компании в ЕГРЮЛ 24.12.2019 внесена запись о недостоверности адреса юридического лица, а 06.11.2020 об исключении из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности сведений.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-166036/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры банкротства и отсутствием согласия заявителя на финансирование.\nСсылаясь на наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n53.1\n,\n407\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.14, 61.19 Закона № 127-ФЗ, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством, арбитражному управляющему не переданы ответчиком, последний уклонялся от данной обязанности, что существенно затруднило проведение установленных законодательством о банкротстве процедур, приняв во внимание внесение недостоверных сведения в ЕГРЮЛ о должнике.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СК \"БЕЛЫЙ АИСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nООО \"Строй Групп\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}