determination ВС РФ от 05.03.2022 Дата: 05.03.2022 ============================================================ Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А12-31845/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры 79014_1762634 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-128 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – общество) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу № А12-31842/2020, 1. общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция» о признании договора от 01.12.2008 № 176-ТПС/п о переуступке прав и обязанностей недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании 23 330 378 руб. 49 коп. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021, апелляционная жалоба возвращена обществу. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить определение от 28.10.2021, постановление от 07.12.2021. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Возвращая апелляционную жалобу обществу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9 , 123 , 263 , 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Волгоградский горчичный маслозавод "Сарепта" (подробнее) Ответчики: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)