{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-57\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.03..2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», акционерного\nобщества «Ямалгосснаб» на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 18.11.2021 по делу № А81-6841/2020 Арбитражного суда\nЯмало-Ненецкого автономного округа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Ямалгосснаб» (далее – АО «Ямалгосснаб»,\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа\nс иском к Мелкумову Игорю Олеговичу о взыскании 19 515 954 рублей 04 копеек\nубытков, причиненных при исполнении полномочий единоличного\nисполнительного органа государственного унитарного предприятия Ямало-\nНенецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (далее – ГУП ЯНАО\n«Ямалгосснаб», Предприятие), преобразованного в порядке приватизации в\nАО «Ямалгосснаб».\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество\n«Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»), муниципальное\nунитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей»\n(далее – МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей»).\nРешением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 27.12.2020 с Мелкумова И.О. в пользу АО «Ямалгосснаб» взыскано\n19 515 954 рубля убытков; распределены судебные расходы.\n\n2\nНе соглашаясь с принятым судебным актом, Мелкумов И.О. обратился в\nВосьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.\nОпределением от 04.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к\nрассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным\nкодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в\nарбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих\nлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:\nПравительство Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент\nимущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее –\nДепартамент), Прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.\nТакже в рамках дела № А81-9900/2020 Мелкумов И.О. обратился в\nАрбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к\nАО «Ямалгосснаб», АО «Ямалкоммунэнерго» о признании недействительным\nдоговора цессии от 23.05.2017 и применении последствий недействительности\nсделки.\nРешением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 10.02.2021 по делу № А81-9900/2020 в удовлетворении требований отказано.\nНе соглашаясь с решением от 10.02.2021 по делу № А81-9900/2020,\nМелкумов И.О. обратился в суд с апелляционной жалобой.\nОпределением от 27.05.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд\nперешел к рассмотрению дела по правилам искового производства,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к\nучастию в деле № А81-9900/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nПравительство Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент.\nОпределением от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда\nдела № А81-6841/2020 и А81-9900/2020 объединены в одно производство для их\nсовместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А81-6841/2020.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.11.2021, решение от 27.12.2020 по делу\n№ А81-6841/2020 и решение от 10.02.2021 по делу № А81-9900/2020 отменены,\nпринят новый судебный акт: с Мелкумова И.О. в пользу АО «Ямалгосснаб»\nвзыскано 19 515 954 рубля убытков; договор цессии от 23.05.2017, заключенный\nмежду ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» и АО «Ямалкоммунэнерго», признан\nнедействительным; применены последствия недействительности сделки – с\nАО «Ямалкоммунэнерго» в пользу АО «Ямалгосснаб» взыскано 43 013 162 рубля;\nраспределены судебные расходы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» указывает, что у\nМелкумова И.О. отсутствует право на иск об оспаривании сделки; в настоящем\nслучае отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 168 и\nстатьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского\n\n3\nкодекса), так как сделка является оспоримой по статье 173.1 Гражданского\nкодекса; указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о\nнедобросовестности АО «Ямалкоммунэнерго» при заключении сделки и о\nналичии с его стороны злоупотребления правом; об отсутствии согласования\nМелкумовым И.О. договора с собственником имущества АО «Ямалкоммунэнерго»\nне знало и не могло знать.\nВ своей кассационной жалобе АО «Ямалгосснаб» указывает, что иск\nМелкумова И.О. не подлежал удовлетворению, поскольку не направлен на защиту\nинтересов Общества, а преследует противоправные цели (пересмотр вступившего\nв законную силу приговора).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Мелкумов И.О. в период с 30.06.2015 по\n04.08.2017 являлся единоличным исполнительным органом – генеральным\nдиректором ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» (приказы от 29.06.2015 № 33-рлс,\nот 28.06.2016 № 58-рлс, от 29.06.2017 № 47-рлс Департамента).\nПриговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного\nокруга от 17.07.2020 Мелкумов И.О. признан виновным в совершении\nпреступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - УК РФ), при небрежном исполнении должностных\nобязанностей, что повлекло причинение крупного ущерба Предприятию, при\nследующих обстоятельствах.\nМежду ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» (продавец) и МУП «Управление\nэнергоснабжения и инженерных сетей» (покупатель) 12.05.2015 заключен договор\nпоставки нефтепродуктов № 28-ТЭР/15 (далее – договор поставки).\nГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» (цедент) и АО «Ямалкоммунэнерго»\n(цессионарий) 23.05.2017 заключен договор цессии (далее – договор цессии), в\nсоответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право\nтребования к МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей»,\nвозникшее вследствие неисполнения должником обязательств по оплате\nнефтепродуктов на общую сумму 39 031 908 рублей 08 копеек; стоимость\nуступленного права – 19 515 954 рубля 04 копейки.\nСогласно акту от 23.05.2017 товарные накладные, акты приема-передачи\nтовара, счета-фактуры, договор поставки переданы ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в\nАО «Ямалкоммунэнерго».\n\n4\nЦессионарий 16.04.2019 платежным поручением от 16.04.2019 № 1910\nперечислил цеденту 19 515 954 рубля 04 копейки в счет оплаты права требования\nпо договору уступки от 23.05.2017.\nРешением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 05.08.2017 по делу № А81-3719/2017 с МУП «Управление энергоснабжения и\nинженерных сетей» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскано\n62 529 116 рублей 74 копейки, из которых: 39 031 908 рублей 08 копеек основного\nдолга, 23 497 208 рублей 66 копеек неустойки и 200 000 рублей расходов по\nуплате государственной пошлины.\nДенежные средства в соответствии с решением суда получены\nАО «Ямалкоммунэнерго» от МУП «Управление энергоснабжения и инженерных\nсетей» в полном объеме в период с 25.12.2017 по 28.05.2018.\nКак указывает АО «Ямалгосснаб» в исковом заявлении, заключаемая\nМелкумовым И.О. крупная сделка вопреки требованиям пункта 3 статьи 23\nФедерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и\nмуниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) не была\nсогласована с собственником имущества – Департаментом; в результате\nзаключения договора цессии ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» были причинены убытки\nна сумму 19 515 954 рубля 04 копейки.\nОбращаясь с исковым заявлением о признании недействительным договора\nцессии и применении последствий недействительности сделки, Мелкумов И.О.\nссылается на то, что указанная сделка нарушает права неопределенного круга лиц\nна обеспечение порядка распоряжения государственной собственностью, то есть\nпротивную основам правопорядка; кроме того, указанная сделка противоречит\nнравственным началам осуществления гражданских прав и обязанностей.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168\nГражданского кодекса, положениями Закона № 161-ФЗ, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда\nпервой инстанции и удовлетворил требования в оспариваемой части, признал\nзаключенный договор цессии недействительным и применил последствия\nнедействительности сделки.\nПриходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции принял во\nвнимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу\nприговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 17.07.2020, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного\nокруга от 05.08.2017 по делу № А81-3719/2017, установив противоправность\nдействий Мелкумова И.О. при заключении договора цессии, указав, что\nсовершенная им крупная сделка не была согласована с собственником\nимущества – Департаментом, учитывая, что право требования к МУП\n«Управление энергоснабжения и инженерных сетей» уступлено по явно\nзаниженной стоимости и такое сопутствующее совершению сделки\nобстоятельство должно было вызвать у добросовестного приобретателя имущества\n\n5\nсомнения, при том, что АО «Ямалкоммунэнерго», являясь профессиональным\nучастником рынка, не могло заблуждаться относительно действительной\nстоимости уступаемого права, а являясь кредитором должника в рамках дела о\nбанкротстве, с очевидностью имело сведения о его платежеспособности, в том\nчисле о наличии у должника реальной возможности удовлетворить требования,\nотносящиеся к текущей задолженности.\nСуд апелляционной инстанции верно констатировал факт заведомой\nневыгодности (убыточности) заключения указанной сделки для\nАО «Ямалгосснаб», недобросовестного поведения (злоупотребления правом)\nобеих сторон оспариваемого договора, а также то обстоятельство, что обе стороны\nсделки действовали исключительно с намерением причинить вред Обществу. При\nэтом суд исходил из того, что требования о взыскании убытков и о признании\nсделки недействительной, применении последствий ее недействительности,\nзаявленные к разным ответчикам, направлены на защиту одного имущественного\nинтереса -возмещение вреда, причиненного АО «Ямалгосснаб» в результате\nсовершения сделки. Срок исковой давности для предъявления требования об\nоспаривании сделки суд признал не пропущенным.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества\n«Ямалкоммунэнерго», акционерного общества «Ямалгосснаб» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}