{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А08-4571/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-536\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 05.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Белгородской области от 22.03.2021, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 по делу   № А08-4571/2020\nпо заявлению ФИО1 (далее - ФИО1,  заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Белгородской области (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 29.04.2020; обязании публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» предоставить договор технологического присоединения и  технические условия,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - публичного акционерного общества\n«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее -  общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган прекратил  производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за  нарушение правил подключения к электрическим сетям в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n24.5\n,\n28.1\n,\n30.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением,\nГосэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, суды, установив отсутствие  нарушения требований законодательства при осуществлении мероприятий по  технологическому присоединению, отказали в удовлетворении требований.\nПри этом суды исходили из того, что несогласие заявителя с внесением в  технические условия для присоединения к электрическим сетям требований об  установке пункта учета электрической энергии на границе балансовой  принадлежности не может свидетельствовать о нарушении сетевой  организацией правил недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим  сетям.\nДоводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств дела, сводятся к иному  толкованию положений действующего законодательства, выводы судов не  опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}