determination ВС РФ от 04.03.2022
Дата: 04.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-241
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу
№ А40-69794/2021,

1. общество с ограниченной ответственностью «Стандарт»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-55»
(далее – компания) о взыскании денежных средств в размере
2 950 628 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2021, иск удовлетворен.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с компании 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 23.12.2021, с компании в пользу общества взыскано
40 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,

2
просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
принимая во внимание объем выполненной представителем работы,
сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд первой инстанции
признал разумными и обоснованными судебные расходы общества в размере
40 000 руб.
Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой
инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела
доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Стандарт» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова