{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-26204(2-4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника –\nСмолякова Петра Васильевича, Сластриковой Марины Петровны,\nРешетниковой Анастасии Витальевны на определение Арбитражного суда\nПриморского края от 17.06.2021 по делу № А51-21627/2019, постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смолякова Петра\nВасильевича в Арбитражный суд Приморского края обратился Черванев\nВладимир Васильевич с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительными договоров дарения земельного участка от 11.09.2017,\n12.09.2017, 20.06.2017, 08.06.2017, договоров дарения здания от 11.09.2017 и\nот 12.09.2017, договоров дарения помещения от 22.06.2017 и от 07.04.2017,\nзаключенных между должником, Сластриковым Денисом Витальевичем,\nСластриковой Мариной Петровной, Горевым Богданом Константиновичем,\nРешетниковой Анастасией Витальевной, и применении последствий\nнедействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в\nконкурсную массу должника.\nК участию в споре в качестве третьих лиц привлечены территориальные\nотделы опеки и попечительства по Ленинскому району, Первореченскому и\nФрунзенскому районам Владивостокского городского округа.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021\nзаявленные требования удовлетворены, сделки должника признаны\nнедействительными, применены последствия недействительности сделок в виде\nвозложения на ответчиков обязанности по возврату в конкурсную массу\nдолжника имущества, переданного по недействительным сделкам.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 22.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nСмоляков Петр Васильевич, Сластрикова Марина Петровна, Решетникова\nАнастасия Витальевна обратились в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности\nналичия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых\nсделок недействительными, установив, что договоры дарения заключены\nмежду заинтересованными лицами (отец, дочь, внуки) с целью причинения\nвреда имущественным правам кредиторов должника.\nУстановив отсутствие оснований для уменьшения размера судебных\nрасходов по уплате государственной пошлины, понесенных Черваневым В.В.\nпри обращении в арбитражный суд с заявлением и подлежащих возмещению\nответчиками, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового\n\n3\nкодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отнесли\nуказанные судебные расходы на ответчиков.\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой фактических\nобстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Смолякову Петру Васильевичу, Сластриковой Марине Петровне,\nРешетниковой Анастасии Витальевне в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}