{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2095130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-121\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЦАН» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 19.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 11.11.2021 по делу № А51-17661/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Роботс»\n(далее – компания) о взыскании 210 000 руб. неосновательного обогащения\nпо договору от 20.05.2020 № 05-3,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании 145 200 руб.\nзадолженности по названному договору,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 11.11.2021, в удовлетворении первоначального\nиска отказано, встречный иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования\nобщества (заказчик) и компании (подрядчик) основаны на договоре подряда\nот 20.05.2020 № 05-3, о расторжении которого заказчик уведомил подрядчика\nпретензией от 30.07.2020.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили\nфакт выполнения компанией работ по договору и передачи их результата\nобществу до расторжения договора. При таких обстоятельствах, учитывая\nотсутствие обоснованных мотивов отказа общества от приемки работ\nи их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 711, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу\nоб отсутствии у компании обязанности по возврату обществу аванса и наличии\nу последнего задолженности, в связи с чем отказали в удовлетворении\nпервоначального иска и удовлетворили встречные требования.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЦАН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}