{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-298\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галояна Армана\nГеоргиевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от\n07.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n23.09.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n23.12.2021 по делу № А21-1703/2021\nпо заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской\nФедерации по Московскому району города Калининграда Управления\nминистерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской\nобласти (далее — административный орган) о привлечении индивидуального\nпредпринимателя Галояна Армана Георгиевича (далее — предприниматель)\nк административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее -\nКоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2021, предприниматель привлечен к\n\n2\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и ему\nназначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая\nпродукция направлена на уничтожение.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от\n23.12.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты\nсудов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная\nответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\nалкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17\nКоАП РФ, установив, что осуществляя в принадлежащем ему помещении\nоборот (хранение) алкогольной продукции в целях реализации в отсутствие\nлицензии, предприниматель сознавал противоправный характер своих\nдействий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился\nк ним безразлично.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 и 4.1.1\nКоАП РФ не установлено.\nДоводы предпринимателя о неизвещении о месте и времени составления\nпротокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об\n\n3\nадминистративном правонарушении были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nПри этом ссылка заявителя на то, что направленная ему\nкорреспонденция не была получена в связи с тем, что по адресу:\nКалининградская область, пос. Прибрежный, ул. Заводская, д. 33 он никогда не\nбыл зарегистрирован и не проживал, опровергается информацией, указанной\nсамим же предпринимателем в своей апелляционной жалобе.\nДоводы жалобы, в том числе относительно неосуществления\nпредпринимательской деятельности по указанному административный органом\nи судами адресу, сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами\nоценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело\nдоказательствам, что не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах\nнарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на\nисход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной\nошибки.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявление о присуждении компенсации за\nнарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайство о\nприостановлении исполнения судебных актов не подлежат рассмотрению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}