{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-533\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - акционерного общества «БМ-Банк» на определение Арбитражного\nсуда Белгородской области от 16.10.2020 по делу № А08-10699/2017,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 07.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савенкова Юрия\nАнатольевича финансовый управляющий имуществом должника Быковец\nЛюдмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки\nсделок, заключенных между должником, Швецовой Н.Н. и Савенковой С.А., по\nотчуждению земельных участков площадью 1849 кв.м, 1619 кв.м и 406 кв.м, и\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nАкционерное общество «БМ-Банк» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой\nинстанции исходил из того, что действия должника по реализации\nпринадлежащего ему на праве собственности имущества для расчетов с\nкредиторами подконтрольных юридических лиц, находящихся в сложном\nэкономическом положении, не могут быть признаны недобросовестными.\nСуд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты\nсудебной оценочной экспертизы по вопросу об определении действительной\n(рыночной) стоимости спорных земельных участков, пришел к выводу, что\nоспариваемые сделки были совершены со злоупотреблением правом, по\nзаниженной цене, при наличии у должника неисполненных денежных\nобязательств перед кредиторами. Однако, учитывая, что ответчиком в\nконкурсную массу должника были перечислены денежные средства в размере\nразницы между ценой реализации и рыночной стоимостью спорных земельных\nучастков, руководствуясь положениями статьи 61.7 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к\nвыводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок\nнедействительными.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «БМ-Банк» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}