{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-607\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Руслан и Людмила» на решение Арбитражного суда\nВолгоградской области от 05.04.2021, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 по делу\n№ А12-1058/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Руслан и Людмила» (далее – общество) к Инспекции\nгосударственного жилищного надзора Волгоградской области (далее –\nинспекция) об оспаривании постановления от 24.12.2020 №СН-ТЗР-4/3 о\nпривлечении к административной ответственности за правонарушение,\nпредусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении\nадминистративного наказания в виде административного штрафа в размере\n250 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2021\nоставил без изменения принятые судебные акты.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nнарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nЧастью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2\nнастоящего Кодекса.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nЖилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании\nпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными\nдомами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации\nот 28.10.2014 № 1110, Правил и норм технической эксплуатации жилищного\nфонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170,\nМинимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения\nнадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и\nпорядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением\nПравительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил содержания\nобщего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами\nосуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,\nутвержденными постановление Правительства Российской Федерации от\n15.05.2013 № 416, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установив нарушение\nлицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению\nмногоквартирными домами, что выразилось в ненадлежащем содержании\nобщего имущества многоквартирных домов.\nПризнавая вину общества в совершенном правонарушении, суды не\nусмотрели объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за\nнарушение которых предусмотрена административная ответственность.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nОснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному\nправонарушению и порядку привлечения к административной ответственности,\nне согласиться с которой оснований не имеется.\n\n4\nУказанные доводы сводятся к несогласию общества с установленными\nсудами фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств, иному\nтолкованию положений действующего законодательства, что в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может\nявляться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}