{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-473\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Клинцова Никиты\nОлеговича на решение Арбитражного суда Волгоградской области\nот 19.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 11.11.2021 по делу № А12-6712/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении\nарбитражного управляющего Клинцова Никиты Олеговича к административной\nответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.08.2021, арбитражный управляющий привлечен к\n\n2\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу\nсудебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\n\n3\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного\nуправляющего состава правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав, что неисполнение арбитражным\nуправляющим требований законодательства о банкротстве (предоставление\nарбитражным управляющим в отчете о своей деятельности недостоверных\nсведений) допущено повторно в течение периода, когда арбитражный\nуправляющий считался подвергнутым административной ответственности.\nВина арбитражного управляющего установлена, процедура и срок\nдавности привлечения к административной ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным и применения\nстатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не выявлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}