determination ВС РФ от 04.03.2022
Дата: 04.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС22-53
г. Москва 4 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Банк Оранжевый» (кредитор, г. Санкт-Петербург, далее – банк) на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 05.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.11.2021, принятые в деле
№ А56-110034/2018 о банкротстве гражданина Серова А.П. (должник) по
заявлению финансового управляющего должника о признании
недействительным договора о предоставлении отступного от 29.08.2018,
заключенного должником с публичным акционерным обществом «Росбанк»,
и применении последствий недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на неправильную оценку обстоятельств заключения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводам банка о нарушении очередности, созданию получателю
отступного преимуществ перед другими кредиторами и значении его
осведомленности о финансовом положении должника судами дана оценка
применительно к статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)».
Эти доводы, продублированные в жалобе, не создают оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова